ImpactU Versión 3.11.2 Última actualización: Interfaz de Usuario: 16/10/2025 Base de Datos: 29/08/2025 Hecho en Colombia
Aceleración de movimiento ortodóntico con el uso de plasma rico en fibrina (I-PRF) comparado con el movimiento ortodóntico biológico: revisión sistemática y reporte de casos
Introducción: El movimiento dental producido por la ortodoncia es un fenómeno en el que las fuerzas mecánicas aplicadas a los dientes generan varios cambios fisiológicos en las células y la matriz extracelular que las rodea, la aceleración localizada a nivel dentoalveolar es un proceso de remodelación en el que los tejidos involucrados experimentan cambios más rápidos en comparación con un proceso de regeneración dentoalveolar normal cuando se aplican diferentes estímulos. La inyección de plasma rico en fibrina (PRF) se utiliza en ortodoncia para acelerar el movimiento dental al aprovechar los factores de crecimiento y células de remodelación. Objetivo: El propósito de esta revisión y reporte de caso fue evaluar la respuesta del movimiento ortodóntico ante la infiltración de plasma rico en fibrina (i-PRF) en boca dividida. Materiales y métodos: Siguiendo las guías de AMSTAR-2 y Prisma, se realiza una búsqueda en las bases de datos de PUBMED, ISI Web of Science y Scopus, usando las palabras Mesh, Key Words y Key Words plus que se organizan con el objetivo de recuperar la mayor y mejor cantidad de artículos, para realizar el análisis correspondiente de los resultados y además en los ensayos clínicos, se obtuvo una muestra de 2 pacientes en adolescentes, donde se utilizó el método de boca dividida, se utilizó el protocolo de i -PRF, el cual se obtuvo de la sangre autóloga del paciente, para posteriormente ser aplicada. Resultados: Fueron encontrados 27 artículos en PubMed, 4 en Scopus, 157 en ISI Web of Science y en la búsqueda manual adicional no se encontraron artículos. Al remover duplicados se obtuvieron un total de 154 artículos. Tras aplicar criterios de inclusión y exclusión (Ver tabla 2) durante la revisión inicial, se descartaron un total de 139 artículos por irrelevantes y 9 por criterios de exclusión (Ver Tabla 2). No se excluyeron artículos por criterios metodológicos. Finalmente, solo se incluyeron 6 estudios en esta revisión sistemática.