Antecedentes: Los programas de hospitalización a domicilio (HAD) proporcionan tratamiento de enfermedades infecciosas, lo que implica el uso de dispositivos de acceso vascular (DAV). Las guías internacionales recomiendan el uso de catéter venoso central de inserción periférica (PICC) para tratamientos >14 días, sin embargo es frecuente el uso de catéter periférico corto (CPC) por esta causa. No existen estudios costo-efectividad sobre el uso de estos DAV en relación a sus complicaciones. Nos propusimos realizar un análisis económico con este fin. Métodos: se realizó un estudio de evaluación económica siguiendo las recomendaciones de nuestra guía local. Se realizó una búsqueda bibliográfica para evaluar la frecuencia de las complicaciones de los DAV. A continuación, realizamos reuniones con expertos para cada complicación y recopilamos una lista de elementos necesarios para el uso de los DAV, a partir de la cual obtuvimos los costos. Creamos un modelo de árbol de decisión. Los resultados se midieron mediante la razón costo-efectividad incremental (RCEI). Se realizó un análisis de sensibilidad univariado mediante un diagrama de tornado y un análisis de sensibilidad multivariado mediante una simulación de Monte Carlo. Resultados: Los costos más elevados correspondieron al material del catéter y a la inserción por un radiólogo. El PICC es más eficaz en lo que respecta a las complicaciones menores, con una RCEI de 199 dólares. En el análisis de sensibilidad de dos vías, los costos totales tendieron a reducirse con la inserción por enfermería y el menor costo del material del catéter. Conclusiones: este estudio sugiere que el PICC es más eficaz para evitar las complicaciones menores, pero más costoso dados los costos de inserción y material. El aumento en la demanda del uso de PICC para el tratamiento prolongado podría conducir a una reducción de los costeo totales y de la RCEI.