espanolEste documento analiza como se presenta la deshumanizacion en los conflictos armados e intenta demostrar que, en la mayoria de los casos, lo ‘discursivo’ y lo ‘violento’ coexisten de modo que el ‘otro’ es una construccion difusa que cambia segun el contexto. Como consecuencia, no puede establecerse una division clara entre ‘enemigo’ y ‘adversario’, por lo que debe aceptarse que dicha relacion es mucho mas compleja. Para esto, se revisa la historia del conflicto armado colombiano desde mediados del siglo XX, usando la teoria posestructuralista del discurso de Chantal Mouffe y Ernesto Laclau, y el concepto de lo ‘politico’ de Carl Schmitt. EnglishThis paper analyses how dehumanisation presents itself in armed conflicts and tries to demonstrate that, in most cases, the ‘discursive’ and the ‘violent’ coexist so the ‘other’ is a blurred construction that changes according to the context. As a consequence, a clear division between ‘enemy’ and ‘adversary’ cannot be established, so it has to be accepted that this relationship is much more complex. For this analysis, the history of the Colombian armed conflict is revised from the mid-twentieth century, using Chantal Mouffe and Ernesto Laclau’s post-structuralist discourse theory, and Carl Schmitt’s concept of the ‘political’.