El proposito de este articulo de investigacion consiste en analizar las estructuras argumentativas que dando aplicacion al modelo argumentativo de Toulmin se hallan en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de Colombia, sobre la posibilidad de amparar a traves de la accion constitucional de habeas corpus los derechos de los animales para ser retirados de zoologicos cuando han pasado su vida en una reserva forestal. Para lograr dicho objetivo se realizo una investigacion de tipo basica-juridica, un tipo de estudio descriptivo-explicativo y se emplearon los metodos del analisis y la sintesis. Se encuentra que gran parte de los argumentos utilizados en las decisiones y en la aclaracion de voto de la Corte Suprema de Justicia que giraron en torno al caso del oso de anteojos denominado “Chucho”, carecen de algunas categorias basicas que a la luz de la evaluacion racional de los argumentos que propone Stephen Toulmin se requieren para que hayan lineas de razonamiento consistentes, validas, transparentes y suficientemente solidas para dar soporte epistemologico a las diferentes decisiones proferidas sobre la aplicacion del habeas corpus a este sujeto de derechos sintiente.