espanolA pesar de que existe informacion tecnica sobre la eficiencia de las tecnologias avanzadas de oxidacion (TAOs) a nivel de laboratorio, en algunos casos a nivel piloto y pocos a gran escala, no es facil hacer una seleccion de la tecnologia mas apropiada para un efluente en particular, puesto que la seleccion de la tecnologia depende de las caracteristicas del agua contaminada. A traves de la aplicacion de la tecnica de analisis multicriterio, este articulo propone una escala de TAOs para el tratamiento complementario de aguas contaminadas con CE. Las alternativas elegidas fueron las tecnologias con aplicacion de peroxido (H2O2), Ozono (O3) y procesos Fenton (Fe/H2O2), los criterios de evaluacion fueron consumo de energia electrica (EEO, por sus siglas en ingles) nivel de madurez tecnologica, complejidad del diseno/operacion y costo de operacion. La tecnologia avanzada de oxidacion mas recomendada por el AHP es el ozono y el peroxido/UV con una diferencia de 8.6% en la frecuencia en la evaluacion de los criterios. Para la metodologia AHP-TOPSIS, el peroxido/UV es la tecnologia clave sobre el ozono con una diferencia de 31,4 % en la frecuencia de la seleccion. EnglishAlthough there is technical information on the efficiency of advanced oxidation technologies (TAOs) at the laboratory level, in some cases at the pilot level and few on a large scale, it is not easy to select the most appropriate technology for an effluent, since the selection of technology depends on the characteristics of the contaminated water. Through the application of the multicriteria analysis technique, this article proposes a scale of TAOs for the complementary treatment of water contaminated with contaminants emergent (CE). The chosen alternatives were the technologies with peroxide (H2O2), Ozone (O3) and Fenton (Fe/H2O2) processes, the evaluation criteria were electric energy consumption (EEO), technological maturity level, complexity of design / operation and cost of operation. The technology most recommended by AHP is ozone and peroxide / UV with a difference of 8.6% in the frequency in the evaluation of the criteria. For the AHP-TOPSIS methodology, peroxide / UV is the key technology over ozone with a difference of 31.4% in the frequency of selection.