Diversos autores han intentado encontrar teorias sobre el como los seres humanos tomamos decisiones, en este esfuerzo se han creado teorias de decision, teorias sobre la racionalidad y/o teoria del comportamiento humano basadas en la economia, la psicologia y la administracion. Sin embargo, estas teorias, aunque han brindado elementos importantes para describir como deberian ser tomadas las decisiones, se han quedado cortas a la hora de explicar como el ser humano toma decisiones. Y no es de extranarse ya que la toma de decisiones tiene todo que ver con el “Hard Problem” de David Chalmers (Chalmers, 1995), es decir, el problema de la consciencia, que como su nombre lo sugiere es un problema de extrema complejidad. En el presente documento se pretende hacer una reconstruccion de la teoria de como los seres humanos tomamos decisiones a partir de la teoria de eleccion racional desarrollada por reconocidos economistas de mitad del siglo XX como Kenneth Arrow, John Nash, Anatol Rapoport, entre otros (Vidal, 2008), para posteriormente analizar las criticas que se desarrollaron a sus teorias, pasando por los escritos de Thorstein Veblen (Estrada, 2008), Herbert Simon (1947), Daniel Kahneman y Amos Tversky (Kahneman, 1979), hasta llegar a los escritos de Jon Elster (1988)(1991) el cual desarrolla un modelo, precario sobre como realmente los seres humanos tomamos decisiones. A partir del analisis de este modelo se contrasta con lo planteado por Heraclito y se defiende la idea que no existe el comportamiento irracional, sino mas bien una falta de consciencia sobre los fines. Posterior a esto se examinan la postura de Searle (2000) y se pone en contexto el dilema de la libertad y la consciencia.