espanolA nivel internacional, las legislaciones en materia de tecnicas de reproduccion humana asistida (TRHA) difieren en temas como el acceso a las mismas, la fecundacion post-mortem y la donacion de gametos. Si las legislaciones se fundamentan en tres principios comunes ?Como explicar entonces disposiciones tan distintas, muchas de las cuales podrian considerarse violatorias de los derechos fundamentales de las personas interesadas? El objetivo de este articulo es explicar dichas diferencias a partir de una jerarquizacion distinta de los principios comunes. Mediante una metodologia cualitativa con un enfoque hermeneutico y critico social, el diseno de la investigacion, de caracter documental, implico una revision de la normativa y la jurisprudencia de siete paises, asi como de la literatura cientifica sobre la materia. El analisis de los resultados permitio identificar que si bien, los derechos de las personas interesadas son protegidos, dicha proteccion se realiza de manera distinta en cada pais. EnglishAt the international level, legislation on assisted reproductive technology (ART) differs in topics such as access to the techniques, post-mortem fertilization, and gamete donation. If legislations are based on three common principles, how to explain these different dispositions, many of which could be considered as violating the fundamental rights of the persons interested? The objective of this article is to explain said differences from a different hierarchy of common principles. Through a qualitative methodology with a hermeneutic and critical social approach, the research design of a documentary nature, involved the revision of the regulations and jurisprudence in seven countries as well as the scientific literature on the subject. The analysis of the results allowed identifying that, although the rights of the interested persons are protected, this protection is carried out in a different way in each country.