Nos encontramos con una gran diferencia entre los medios de control que presenta la jurisdiccion de lo contencioso administrativo para colocar en funcion todo el aparato judicial en aras de garantizar la reparacion de un dano causado por la revocatoria directa de un acto administrativo, se trata de la viabilidad de interponer la Accion de Nulidad y Restablecimiento del Derecho y por otro lado la Reparacion Directa. La revocatoria directa del acto administrativo, si bien, realiza un control de legalidad y constitucionalidad, puede en un momento determinado ocasionar un dano y/o perjuicio, en ese orden de ideas, puede el particular perjudicado acudir a la jurisdiccion contenciosa administrativa, no a cuestionar la legalidad del acto, pero si a obtener una indemnizacion por los perjuicios sufridos. La metodologia de la presente linea parte de realizar un acercamiento juridico y doctrinal sobre la revocatoria de actos administrativos y la procedencia de acciones para reclamar la reparacion de perjuicios causados por la revocacion del acto administrativo, luego de establecer e identificar el problema juridico. A traves del estudio de la presente situacion nos encontramos con argumentos del Consejo de Estado, el cual se ha pronunciado en varias ocasiones al respecto, sin embargo, no hay unanimidad frente al medio de control a utilizar, bien el de Nulidad y Restablecimiento del Derecho o el de Reparacion Directa.