El presente trabajo de grado interpretara la etica de la parrhesia, en los analisis realizados por Michel Foucault en el ano de 1984, como una practica de resistencia. Para ello me pregunto: ?la practica de la etica de la parrhesia constituye una practica de resistencia en el diagrama de las relaciones de poder? La razon por la cual escogi este problema como eje central de trabajo de grado en la Licenciatura se debe a que, en largas jornadas de lectura, reflexion y escritura, la etica de la parrhesia se me presento como una practica que tiene resonancias eticas y politicas de resistencia al poder politico. De manera que en el primer capitulo se identificara lo que el filosofo frances entiende por resistencia. Si no se entiende el concepto de poder no es posible entender el de resistencia. De esta manera, se identificara dos definiciones de poder que Foucault hace en 1976 y, luego, en 1983. La primera definicion, la de 1976, se encuentra en la Historia de la sexualidad I. La voluntad de saber (de ahora en adelante HSVS). La segunda, de 1983, se encuentra en un texto titulado “El sujeto y el poder” (en adelante SP). La intencion con estos dos textos es ver en cual de estas dos definiciones es adecuado afirmar la resistencia de la etica de la parrhesia con mayor amplitud. En el segundo capitulo se analizara la practica de la etica de la parrhesia en los estudios realizados por Foucault en 1984 sobre la modalidad etica de Socrates y de los cinicos. Hago referencia especialmente al curso El coraje de la verdad. El gobierno de si y los otros II (1984), ya que en el se encuentra su estudio sobre la relacion de la “parrhesia etica”. En ese curso se encontraran argumentos que apoyaran que la etica de la parrhesia es una practica de resistencia. Finalmente, en el tercer capitulo se establecera la relacion conceptual de una “parrhesia etica”, una “actitud critica”, una practica de resistencia, y el juego estrategico de las relaciones de poder politico. De modo que la practica de la parrhesia es una “actitud critica” dispuesta a ejercer una critica a su interlocutor, sobre si mismo o sobre las tecnologias de poder que constituyen la actualidad.