Debido a la necesidad de predecir el comportamiento mecanico del pavimento de una forma fiable y cercana a la realidad, han surgido metodologias que permiten su dimensionamiento adecuado, a traves de modelos computacionales especializados, con software que los procesos de calculo y ofrece resultados de forma rapida y confiable. Debido a las diferentes opciones de software presente en el mercado, se hace necesario evaluar (de forma comparativa) cada uno de ellos, con el fin de seleccionar el mas adecuado de acuerdo a las restricciones impuestas por el contexto en el cual son usados. Lo anterior se realizo a traves de la implementacion del ejercicio invias (Instituto Nacional de Vias) 2015, aplicacion de las ecuaciones planteadas en la guia mecanico–empirica MEPDG (Guia de Diseno Mecanico–Empirico de Pavimentos), AASHTO (Asociacion Americana de Oficiales de Carreteras Estatales y Transportes) 2015. En la presente investigacion se realizo un analisis multicapa elastico para pavimentos flexibles, por medio de la implementacion de diferentes programas computacionales que permiten la evaluacion de la estructura asfaltica; con el fin de obtener el comportamiento mecanico en cada una de las capas del pavimento. Dicho analisis se realizo por medio del empleo de software computacionales para analizar pavimentos flexibles, como Elsym5, Pitra Pave, Kenpave, Weslea, los cuales se adecuan a la implementacion de guias francesas y estadounidenses utilizados en Colombia. Adicionalmente, se empleo el software Windepav que a diferencia de los demas, no presenta una adaptacion a la nueva guia mecanico–empirica MEPDG, AASHTO 2015, pero posee las demas caracteristicas presentadas. Lo anterior se realizo con el fin de comparar de manera cualitativa y cuantitativa cada uno de los resultados obtenidos por medio de los programas. Para el procesamiento de los datos se utilizo el software estadistico infostat, el cual permitio realizar una comparacion cuantitativa, con cada uno de los programas empleados, para dicho analisis en terminos de deformacion (e) (Pitra Pave, Weslea y Elsym5), usando el metodo Post-Anova a traves de la prueba de rango multiple de Duncan, con una significancia del 5%. En los demas programas (Windepav y Kenpave) se realizo un analisis de porcentaje de variacion, debido a que estos solo arrojan un valor menor entre la deformacion exx y eyy, dicho analisis permitio obtener la deformacion a la cual pertenece cada valor; posteriormente se realizo una comparacion con respecto a Windepav. Este analisis se desarrollo debido a que el Windepav es el unico que no posee una adecuacion a la nueva guia mecanico-empiricas MEPDG, AASHTO 2015. Con relacion al analisis de deflexiones (δ), se estimo el porcentaje de variacion con respecto a el software Windepav, debido a que este solo presenta un valor en la parte superior de la capa asfaltica (cota 0); por lo que corresponde a la comparacion de los demas programas. Para esto se ejecuto la prueba de rango multiple Duncan, a traves de la cual se concluyo que no existen diferencias significativas en los resultados de estos. En cuanto a la realizacion de comparaciones cualitativas, se realizo a traves de un analisis del comportamiento de cada uno de los programas y de estudios reportados en la literatura, esto permitio obtener los atributos cualitativos de cada programa. Se evidenciaron diferencias en cuanto a la interfaz, manejo de unidades, idioma, exportacion de archivos y digitacion de datos. Las diferencias mas significativas estan relacionadas con el idioma, tipo de licencia, material de ayuda, parametros calculados y su adaptacion a la guia Mecanico-Empirica MEPDG AASHTO 2015.