Higher education is a channel through which countries produce and appropriate the necessary knowledge for enhancing productivity. However, its financing is a global challenge for governments. This paper considers the growth, welfare and public deficit implications of the way higher education is financed. We develop a two-sector growth model with a final output sector and a human capital sector, which require physical capital, human capital and public goods to produce output. The novelty is that public spending is financed using a flat income tax, and a user fee levied on private spending on public higher education making it, at least, partially excludable. We find that public spending on tertiary education increases growth, but “free†education is not part of a growthmaximizing policy. Instead, education must be at least partially financed by their receivers. Moreover, our numerical simulations show that a government that seeks growth maximization with a determined policy toward “free†universal higher education and low taxes may face a high dA©ficit and low welfare. That is, the growth benefits do not offset the deficit increase and the welfare loss due to the high rate of education spending. The latter result may be affected if agents derive utility not only from consumption but also from quality leisure, where human capital enhances the utility derived from leisure. This topic is not addressed in the present paper, and would be a posible extension of the original model. ****** La educaciA³n superior es un canal a travA©s del cual los paA­ses producen y se apropian del conocimiento necesario para incrementar la productividad. Sin embargo, su financiaciA³n es un reto para los gobiernos en el mundo. Este artA­culo considera las implicaciones en el crecimiento, el bienestar, y el dA©ficit fiscal en cuanto a la forma de financiaciA³n de la educaciA³n superior. Se desarrolla un modelo de crecimiento de dos sectores, con un sector de bien final y un sector de capital humano, los cuales requieren capital fA­sico, capital humano, y bienes pAoblicos para producir. La novedad radica en la introducciA³n de tarifas de usuario, ademAis de impuestos de tasa y suma fija, impuestas sobre el gasto privado en educaciA³n superior, haciA©ndola, al menos en parte, excluA­ble. Dentro de los resultados se encuentra que el gasto pAoblico en educaciA³n superior incrementa el crecimiento; pero la educaciA³n “gratuita†no es parte de una polA­tica que intenta maximizar el crecimiento econA³mico. Es decir, esta debe ser, al menos parcialmente, financiada por el beneficiario. AAon mAis, simulaciones realizadas muestran que un gobierno enfocado en maximizar el crecimiento, y con una polA­tica orientada hacia una educaciA³n superior “gratuita†y universal, podrA­a enfrentar un alto dA©ficit y un bajo bienestar. Esto implica que los beneficios obtenidos de un mayor crecimiento no equilibran el incremento en el dA©ficit y la pA©rdida de bienestar debidos al mayor gasto en educaciA³n superior. Este Aoltimo resultado puede verse afectado si los agentes derivan utilidad no solo del consumo sino tambiA©n de la calidad del ocio, donde el capital humano incrementa la utilidad derivada del tiempo de ocio. Este tema no se estudia en el presente artA­culo pero podrA­a ser considerado como una extensiA³n del modelo original.