espanolRESUMEN. Antecedentes: Una de las variables que dificulta la precision en la toma del color dental es la comunicacion del color evaluado por el ojo humano, lo que genera diversidad de resultados entre diferentes operadores, por lo cual se han disenado instrumentos para su evaluacion objetiva. Objetivo: Evaluar la concordancia entre la toma digital de color del diente y la toma manual por el observador. Metodos: Se realizo un estudio de concordancia donde se evaluo el central superior izquierdo de 30 pacientes que cumplieron con los criterios de inclusion, se utilizaron dos espectrofotometros (Easy Shade, Vita y Shade X, X Rite) y 3 evaluadores hombres de diferentes edades que utilizaron la guia Vita Toothguide 3D master. Resultados: la concordancia que se encontro entre las lecturas del color del diente obtenidas por los evaluadores y los espectrofotometros fue muy baja. En valores continuos, se encontraron 3 concordancias moderadas entre: El evaluador 1 y el evaluador 2 (K=0,60; IC95 %: 0,37–0,83), el evaluador 2 y el espectrofotometro 1 (K=0,56; IC95 %: 0,30-0,81) y entre las dos maquinas (K=0,47; IC95 %: 0,19–0,75). La cantidad de aciertos entre los operadores fue tan solo de 6 %, y para los espectrofotometros fue del 20 %. Conclusion: La estandarizacion en la toma de color del diente sigue siendo uno de los grandes problemas de la rehabilitacion oral y la estetica que debe ser resuelto para disminuir las fallas en las protesis y aumento de costos y complejidad en los tratamientos, especialmente en la estetica dental. EnglishABSTRACT. Background: One of the variables that hinders the accuracy of the dental color is the communication of the color evaluated by the human eye. This generates a diversity of results among different operators. Instruments have been designed for their objective evaluation. Purpose: To evaluate the concordance between the digital of color take of the tooth and the manual taking by the observer. Methods: A concordance study was performed. 30 left upper teeth of patients who met the inclusion criteria were evaluated. The color of each tooth was taken with two spectrophotometers (Easy Shade, Vita and Shade X, X Rite) and by three male evaluators of different ages using the Vita Toothguide 3D master guide. Results: The agreement between the readings of the tooth color obtained by the evaluators and the spectrophotometers was very low. In continuous values, only 3 moderate concordances were found between: evaluator 1 and evaluator 2 (K = 0.60, 95% CI: 0.37-0.83), assessor 2 and spectrophotometer 1 (K = 0, 56, 95% CI: 0.30-0.81) and between the two machines (K = 0.47, 95% CI: 0.19-0.75). Equal results among operators were only 6%, and for spectrophotometers it was 20%. Conclusion: The standardization of tooth color remains one of the main problems in oral rehabilitation and dental aesthetics. This must be resolved to reduce defects in prostheses and decrease the costs and complexity of treatments.