ara Juan Luis Londono la actividad academica siempre estuvoligada a la politica economica. Pensaba que la reflexion teoricadebe contribuir al cambio de la sociedad. Desde sus primeros traba-jos, escritos a finales de los 70, busco puentes entre el analisis abs-tracto y la actividad concreta. Aunque conocia bien las grandes ten-dencias del pensamiento economico, no parecia interesado en losdetalles de las discusiones teoricas basicas. En su obra academica nohay espacio para la reflexion pausada. No lo desvelaba la preocupa-cion por la consistencia de los teoremas significativos, de los que ha-bla Samuelson (1947). No le atraia la evolucion de las grandes escue-las del pensamiento economico. Parecia no tener tiempo para disfrutarel debate academico. Era pragmatico y validaba los argumentos porsu capacidad para encontrar soluciones. La economia tenia sentido sicontribuia a interpretar y a modificar la realidad. En sus articulosabundan las recomendaciones de politica. Y durante los gobiernos deGaviria y Uribe logro que sus intuiciones se convirtieran en leyes yprogramas.Lo mas sorprendente de su obra es la capacidad de conjugar eldato con la imaginacion. Su habilidad para construir historias. Shackle(1972) dice que los economistas somos como los novelistas. Inventa-mos cuentos. El literato recurre a las palabras. Los economistas dis-ponemos de otros instrumentos (el dato, la econometria, la matema-tica, etc.) para contar historias. Reconstruimos el mundo a nuestramanera. Y es buen economista, dice Shackle, quien narra historiasutilizando adecuadamente esas herramientas. Puesto que con los ins-trumentos de la economia nunca sabremos si la historia es verdaderao falsa, al final solo importa la buena narracion.