En su libro Science and Subjectivity (1967) Israel Scheffl er formula diversas criticas a la teoria de la ciencia de Kuhn. De tales criticas me interesa examinar la acusacion segun la cual, algunas nociones que Kuhn rechaza en su The Structure of Scientifi c Revolutions (en adelante SScR), como la nocion de “falsacion”, reaparecen bajo nuevas etiquetas en otras partes de la obra. De acuerdo con Scheffl er, la nocion de “falsacion” reaparece bajo la guisa de “anomalia”, “crisis” y “perdida de fe”. En el presente ensayo pretendo mostrar que la principal acusacion de Scheffl er es injustifi cada. Para lograr mi proposito, mostrare que las nociones de “falsacion” 1 y “anomalias” no son semanticamente equivalentes. Voy a motivar mi posicion con base en un contraste entre las dos nociones, a la luz del cual senalare algunas de las diferencias epistemologicas mas signifi cativas. Palabras clave: anomalias, falsacion, instancias refutadoras, diferencias semanticas y diferencias epistemicas.