En el presente numero de la revista Colombiana de Gastroenterologia, los doctores Otero W, Rodriguez H y Gomez M (1), presentan un interesante estudio sobre la pertinencia de colonoscopias en dos Unidades de Gastroenterologia en Bogota. Cuando abordamos este tema nos asaltan muchos cuestionamientos sobre las indicaciones para realizar este tipo de pro-cedimientos. La pertinencia de los procedimientos endoscopicos no debe ser evaluada de acuerdo a los resultados relevantes o irrelevantes del mismo, sino a la indicacion del procedimiento, evaluada durante la consulta medica y en esta decision infl uyen factores como la edad del paciente, antecedentes, sintomas, signos clinicos, examenes previos, etc. En el estudio de los doctores Otero y cols no se describe, tanto en los casos de pertinencia como de no pertinencia, si fue tenida en cuenta la edad para clasifi car a los pacientes ni la relacion de esta con otras indicaciones no inclui-das en la clasifi cacion de la ASGE (2) (como son la perdida de peso, el dolor abdominal, estrenimiento, el sindrome de intestino irritable, etc.) ya que esta relacion puede convertir una colonoscopia no per-tinente en pertinente. Es importante anotar ademas que el diagnostico correcto de cualquier componente digestivo sin el uso de endoscopia es potencialmente irreal, (3, 4) ya que sin estos estudios, en diferentes publicaciones se ha visto, mas del 50% de lesiones clinicamente signifi cativas pueden ser no detectadas; de hecho en la serie del doctor Otero y cols, como ellos mismo lo anotan “en un numero no desprecia-ble” de procedimientos no pertinentes encontraron hallazgos relevantes como polipos (6,9%) y cancer colorrectal (0,81%). Es importante anotar que pue-den existir indicaciones para el examen que no apa-recen dentro de las guias recomendadas por la ASGE y esto no signifi ca que la indicacion del examen no sea pertinente; de hecho, en las guias de indicadores de calidad para colonoscopia de la ASGE la presencia de una indicacion no estandar, no excluye la indica-cion sino que recomiendan que sea justifi cada en el formato de solicitud (6).Por otra parte, es claro el concepto de relevancia en un hallazgo endoscopico (para algunos aquel que tiene consecuencias terapeuticas y/o pronosticas directas) (3), pero la defi nicion de hallazgos irrelevantes es mas complicada pues por ejemplo, las hemorroides, las fi suras anales simples, los diverticulos no compli-cados o el resultado endoscopico normal, son usual-mente considerados como hallazgos no relevantes, (como lo refi eren en el articulo los doctores Otero y cols); sin embargo, un procedimiento endoscopico normal puede llevar a disminuir el uso empirico de medicamentos, a una mejor utilizacion de los recur-sos de salud, proporcionar tranquilidad a la mente del paciente y del medico tratante y puede disminuir la tasa de referencia a consulta especializada, convir-tiendolo en un resultado relevante (3). Aunque no son muchos, en nuestro medio existen algunas publicaciones sobre incidencia de cancer