En este ensayo me propongo examinar una de las tesis mantenidas por Devitt sobre la naturaleza del realismo cientifico. En particular, examinare la tesis de acuerdo con la cual ninguna teoria de la verdad es constitutiva al realismo, por lo que un compromiso con el realismo no nos obliga a suscribirnos a una teoria correspondendista de la verdad. Si esta tesis fuese correcta, todos los intentos antirrealistas por rebatir las tesis del realismo cientifico estarian condenadas al fracaso ya que sus objeciones suponen que una de las teorias constitutivas del realismo es la teoria correspondentista de la verdad. Mi intuicion es que no es posible emancipar al realismo cientifico de sus compromisos semanticos con una teoria de la correspondencia. Para defender este punto de vista, mostrare que es poco plausible la tesis de que un realista no tiene que suscribirse a una teoria correspondentista, porque podria adoptar, en su lugar, una teoria redundante de la verdad. Mi intuicion es que si el realista se suscribiera a tal teoria, no podria mantener exitosamente ‘la dimension de independencia’ la cual es, de acuerdo con Devitt, constitutiva del Realismo. Finalmente, senalare dos resultados indeseables que se derivan de mantener un realismo emancipado de la semantica, entre ellos que no resulta evidente como puede un realista de este tipo responder al problema de la eleccion de teorias, y adicionalmente que no parece posible admitir que hay relaciones causales entre nuestras mentes y el mundo –tal y como Devitt lo sugiere- sin intromisiones de la semantica o sin sucumbir al antirrealismo.