Este estudio explora los efectos del entrenamiento previo en argumentacion y de los objetivos pragmaticos de un dialogo argumentativo en la forma en que las personas evaluan las evidencias y las explicaciones presentadas en el. En este estudio participaron 122 estudiantes universitarios divididos en dos grupos: uno con alto nivel de entrenamiento (n=43), compuesto por estudiantes de quinto semestre en adelante que habian tomado cursos en logica y ciencia, y otro con bajo entrenamiento (n=79), compuesto por estudiantes de primer ano. Los participantes leyeron tres dialogos argumentativos y calificaron la calidad del ultimo argumento presentado en cada uno de ellos. Los resultados mostraron que los participantes en el grupo con alto entrenamiento evaluaban los argumentos de acuerdo con las caracteristicas pragmaticas del dialogo. En particular, estos participantes evaluaron mejor las evidencias que las explicaciones en las situaciones de desacuerdo.