Este articulo discute sobre la enorme complejidad en la teoria de las fuentes del derecho. De acuerdo con la doctrina tradicional, las fuentes estan ordenadas de una forma coherente y precisa y al interprete solo le corresponde aplicar una jerarquia predeterminada. Sin embargo, observando la forma como algunos jueces han aplicado las fuentes en Colombia, parece que el modelo tradicional de abordar este problema no es una descripcion precisa de lo que ocurre en la practica. Por ello, se propone una forma alternativa de entender la practica de nuestros jueces, con el fin de construir una descripcion que muestre de una forma mas explicita lo que ocurre en los sistemas juridicos: esto es, que los actores luchan por su legitimidad politica y el uso de fuentes legitimas es esencial para sus decisiones que ayudan a mantener su estatus politico. Asi, las fuentes del derecho son construidas por los jueces en el caso por caso, y no tanto en la aplicacion de una teoria neutral. A pesar de que creo que el derecho es altamente indeterminado, la clave para encontrar sus limites esta en el lenguaje que los abogados aceptamos en cada una de las subareas de la ciencia juridica.