Este articulo efectua una revision del trabajo desplegado por la Unidad de Justicia y Paz de la Fiscalia General de la Nacion al hacer imputaciones e investigaciones en el marco de la Ley de Justicia y Paz. Para ello, utiliza herramientas metodologicas de derecho comparado para determinar la manera como en otros contextos de conflictos armados se han adelantado procesos judiciales de naturaleza similar. El articulo explora las tesis que defienden la realizacion de investigaciones e imputaciones exhaustivas e integrales. Segun esta tesis maximalista, se debe investigar la totalidad de los delitos cometidos por los postulados de la ley como unica forma de cumplir adecuadamente los estandares internacionales de derechos humanos. El texto analiza estas posturas desde una perspectiva critica por las dificultades que entrana la investigacion de esta clase de crimenes. Finalmente, el articulo concluye que una estrategia de investigacion judicial menos ambiciosa es mas conveniente para el caso colombiano. Tal investigacion deberia concentrarse en revelar las dinamicas de sistema a las que responden estos crimenes complejos mediante la utilizacion de estrategias razonables de priorizacion de los casos y de los sujetos por investigar. Esta tesis, opuesta al maximalismo, garantizara mas plenamente los objetivos de verdad, justicia, reparacion y no repeticion contenidos en la Ley.