En sureplica a mi articulo ?Es la incomparabilidad? Aguirre plantea las dos objeciones importantes que siguen: i) el texto de un analisis sistematico de la evolucion del concepto kuhniano de inconmensurabilidad lo que impide notablemente un tratamiento adecuado de los problemas epistemologicos y semanticos que se derivan de la tesis y, ii) afirma que no hay una evaluacion rigurosa de la propuesta estructuralista al problema de la comparabilidad entre teorias inconmensurables, puesto que el articulo no solo carece de informacion relevante, sino que adicionalmente evita la confrontacion con posturas que rechazan de plano algunos de los supuestos centrales del Estructuralismo. En particular, el autor menciona que no tomo en consideracion las objeciones de D. Pearce en contra de la nocion de reduccion aproximativa. El objetivo de este trabajo es responder estas dos objeciones, y de paso mostrar que las criticas contenidas en ellas no amenazan seriamente mi posicion original. Desde este punto de vista considero que mi planteamiento central, a saber: que la solucion propuesta por el Estructuralismo para resolver el problema de la comparabilidad de teorias inconmensurables es una solucion promisoria, sobrevive sin mayores danos a los ataques de Aguirre. Mi estrategia consistira en mostrar que el profesor Aguirre parte del falso supuesto segun el cual, una version tripartita (Sankey) o cuadruple (Falguera) de la tesis de la es sistematica e intrinsecamente mas satisfactoria que una version binaria de la tesis, como por la que yo me inclino