La presuncion de dolo y de culpa grave descritas en la Ley 678 de 2001 son insconstitucionales, pues violan principios como la presuncion de inocencia y el debido proceso. El argumento central para defender la tesis senalada se basa en que, en materia de repeticion, es indiferente obrar con dolo o con culpa grave. Esto no ocurre en otras areas del derecho sancionatorio, como el derecho penal, donde actuar con dolo o culpa si es significativo. El articulo 90 de la Constitucion equipara el dolo y la culpa grave cuando se trata de repeticion.