Massey plantea que no hay ningun tipo de teoria tras el tratamiento estandar de las falacias. Sin embargo, el acepta que el caso de las denominadas falacias formales podria falsar este argumento. Debido a que las falacias formales corresponden a patrones invalidos de argumentacion, proscritos por la teoria logica, el se propone demostrar que, a pesar de todo, tales patrones pueden producir argumentos validos. Para sacar su punto de vista adelante, Massey elige la conocida falacia de “afirmacion del consecuente”, y proporciona un ejemplo de ella que supuestamente confirmaria su controversial planteamiento. El punto principal que subyace a su tesis es que, mientras las pruebas de validez de argumentos se pueden considerar definitivas y se les puede atribuir legitimidad teorica, las pruebas de invalidez de argumentos no caen bajo ninguna de estas dos propiedades. En el presente articulo presento un desafio al ejemplo que nos ofrece Massey por medio de un argumento que instancia el patron conocido como falacia de “afirmacion del consecuente” y, sin embargo, es valido. Sostendre que su ejemplo no constituye un caso genuino de afirmacion del consecuente, y que en realidad, se trata de un simple argumento fingido sobre el que el autor ha ejecutado un truco