Es numerosa la literatura reciente en donde autores de diferentes latitudes consideran que una falla notable en la ensenanza de las ciencias consiste en creer que el discurso erudito del maestro de por si proporciona todas las posibilidades para que el estudiante procese la informacion y asimile la teoria que se le pretende ensenar (Wenham 1984, Driver 1988, Gil et al. 1988, y las numerosas bibliografias que ellos citan). Muchos autores han formulado toda una gama de supuestos teoricos que justifican la poca eficacia de la accion del maestro, pero quiero solo recalcar dos ideas. En primer lugar se reconoce mundialmente que los llamados preconceptos o ideas innatas, comunmente llamados en nuestro medio preteorias, constituyen un obstaculo epistemologico para que cualquier estudiante procese y asimile la teoria del texto o del maestro (Viennot 1979, Saltiel y Malgrange 1980, Riley, Bee y Mohwa 1981, Clement 1982, Helm y Novak 1983, Guidoni 1982, por citar solo algunos pocos diferentes a los pensadores nacionales). En segundo lugar, se parte de un postulado que parece una perogrullada, quien aprende es el estudiante, y se concluye que este aprende solo en la medida en que interactue con el objeto de conocimiento. Nacen asi muchas escuelas y diferentes concepciones metodologicas para las cuales en las clases de Ciencias Naturales, los contenidos ceden el paso a los procesos, y la informacion a la formacion (Wittrock 1974, Gil 1988, Driver 1988, Viennot1989, Giordan 1989). Tales escuelas se autodenominan constructivistas.