Introduccion y Objetivo: El manejo del anclaje es fundamental para el exito del tratamiento en ortodoncia fi ja, sin embargo no hay consenso acerca de la efectividad del anclaje esqueletico para la retraccion de los dientes anteriores. El objetivo fue evaluar la efectividad del anclaje esqueletico para el cierre de espacios en el arco maxilar. Materiales y Metodos: Se realizo una revision sistematica de literatura a partir de las bases de datos PubMed, Lilacs, Cochrane, Scielo. Se incluyeron ensayos clinicos controlados, donde el anclaje esqueletico fuera utilizado para el cierre de espacios; tres revisores analizaron los resumenes y textos completos para considerar el cumplimiento de los criterios de inclusion y exclusion de manera independiente, en un formato de extraccion de datos. Resultados : Se identifi caron 324 articulos, de los cuales 316 fueron rechazados despues de la evaluacion, de los ocho estudios inicialmente seleccionados, cinco fueron excluidos. Solo tres estudios cumplieron con los criterios de inclusion. Se realizo un metanalisis con el metodo de efectos aleatorios para el movimiento mesial del molar superior, en el cual los dispositivos de anclaje esqueletico temporal mostraron ser mas efectivos en el control del anclaje en -2,72 mm (-4,10,- 1,33 IC95%) al compararlos con los metodos de anclaje ortodontico convencional, esta diferencia fue estadisticamente signifi cativa. Conclusiones : El anclaje esqueletico temporal parece ser mas efectivo para controlar el movimiento mesial del molar durante el cierre de espacios, comparado con el anclaje ortodontico convencional, sin embargo la evidencia cientifi ca en la literatura es escasa. Abstract: Introduction and Objetive: Anchorage management is essential for successful fi xed orthodontic treatment; however there is no consensus about the effectiveness of skeletal anchorage for anterior teeth retraction. The aim of this review was to evaluate the effectiveness of skeletal anchorage for space closure in the maxillary arch. Materials and Methods: A systematic review of the literature was performed in PubMed, Cochrane, Lilacs, Scielo databases. Controlled clinical trials were included, where skeletal anchorage was used for space closure. Three reviewers examined the abstracts and full texts to determine fulfi llment of the inclusion and exclusion criteria independently in a data extraction form. Results: 324 papers, out of which 316 were excluded after the evaluation of title and abstract of the eight initially selected trials. Only three trials met the inclusion criteria. A meta-analysis was performed with a random effects method for the mesial movement of upper molars in which the temporary skeletal anchorage devices showed to be more signifi cantly more effective in controlling anchorage -2,7 mm (-4,10,-1,33 CI 95%) when compared to the conventional anchorage control methods. Conclusions: Temporary skeletal anchorage seems to be more effective in controlling the movement of molars during mesial space closure, when compared to the conventional orthodontic anchorage although evidence in the literature is limited. Key words: Orthodontic Appliances, Orthodontic space closure, Orthodontic Anchorage Procedures, Skeletal anchorage, Bone anchorage, Micro screws, Mini screw, Mid-palatal implant, Temporary anchorage device