Introduccion: es escasa la informacion sobre la reproducibilidad de puntos cefalometricos de tejidos blandos, el proposito de este estudio fue evaluar la reproducibilidad y precision de la ubicacion de los puntos cefalometricos de tejidos blandos en una radiografia digital directa y una radiografia convencional. Metodo: se utilizaron 11 pares de radiografias convencionales y radiografias digitales directas las cuales se introdujeron en el programa Cephapoint. Se ubicaron 10 puntos cefalometricos en un plano cartesiano (X y Y) en las imagenes convencional y digital. Las medidas fueron hechas dos veces por 3 operadores con intervalo de 1 semana. Se hallo el promedio de error interobservador para medir la reproducibilidad de cada punto y el error intraobservador para determinar la precision. Resultados: el error interobservador en la ubicacion de puntos cefalometricos en tejidos blandos fue menor a 1 mm para la mayoria de los puntos en ambas imagenes, excepto para menton y pogonion, sin diferencias estadisticamente significativas. Se encontraron diferencias estadisticamente significativas entre las varianzas en el eje X, con menor variabilidad para la radiografia digital en los puntos labrale superior (p = 0,043), subnasal (p = 0, 013), columnella (p = 0,038), stomion superior (p = 0,029) y stomion inferior (p = 0,015). En el eje y no se presentaron diferencias estadisticamente significativas entre los dos metodos. La evaluacion de la reproducibilidad intraobservador mostro coeficiente de correlacion intraclase (CCI) excelente (0,935) en ambos metodos. Conclusion: de acuerdo con los hallazgos de este estudio las radiografias y los metodos evaluados brindan igual validez diagnostica. ABSTRACT. Introduction: there is little information on the reproducibility of soft tissue cephalometric points; the purpose of this study was then to evaluate the reproducibility and accuracy of soft tissue cephalometric landmark identification in direct digital radiography and conventional radiography. Methods: 11 pairs of conventional and direct digital radiographs were introduced in the Cephapoint program. 10 cephalometric points were located on a Cartesian plane (X and Y) in conventional and digital images. The measurements were taken twice by 3 operators with 1 week interval. Interobserver average error was calculated in order to assess reproducibility in each point, and intraobserver error was used to determine accuracy. Results: interobserver error in soft tissue cephalometric points was less than 1 mm for most points in both images, except in chin and pogonion, with no statistically significant differences. Statistically significant differences were found between the variances in the X axis, with less variability in the case of digital radiography in these points: labrale superius (p = 0.043), subnasale (p = 0, 013), columella (p = 0.038), stomion superius (p = 0.029), and stomion inferius (p = 0.015). The Y axis did not show statistically significant differences between the two methods. The assessment of intraobserver reproducibility showed an excellent Intraclass Correlation Coefficient (ICC) (0.935) in both methods. Conclusion: according to the findings of this study, the evaluated radiographs and methods offer similar diagnostic accuracy. Normal 0 21 false false false ES-CO X-NONE X-NONE /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:Tabla normal; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:0cm; mso-para-margin-bottom:10.0pt; mso-para-margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:Calibri,sans-serif; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-fareast-language:EN-US;}