En este texto intento mostrar que la critica de Frankfurt a lo que el denomina enfoque historicista causal de la accion es injustificada. Una teoria de la accion que distinga a las acciones de los sucesos a partir de su historia causal, no implica que la explicacion de la accion se desplace a algo que ocurrio antes de la accion, su causa, o que descuide en la explicacion de lo que es una accion, la accion misma. Para esto, muestro como la posicion de Davidson y Searle, quienes son asumidos por Frankfurt como historicistas causales, si bien parten de la nocion de causa como esencial para explicar lo que es una accion, no suponen que debe repararse en algo que sucede antes de la accion para explicarla, o que la causa de una accion sea un suceso que necesariamente la antecede