La presente investigacion sobre los problemas epistemologicos de algunos argumentos en pro y en contra de la practica del outsourcing se inicio con Maldonado-Veloza (Buenos Aires, 2004, se complemento con Sao Paulo, 2005 y Banco Central de Venezuela, 2006). En esta linea de investigacion falta averiguar si los argumentos de Smith y de Ricardo a favor del libre comercio de bienes y servicios serian igualmente validos para el libre comercio de mano de obra calificada. Algunos autores ya han “imaginado” las posibles respuestas de Smith y Ricardo al respecto y han decidido que los economistas clasicos ingleses no hubieran apoyado el actual outsourcing. Aqui se va a tomar un argumento paradigmatico de Wayne Holovacs (2005), un asesor de CEOs de corporaciones estadounidenses, quien describe una posible respuesta de Smith y Ricardo. En el examen de su argumento, se ha encontrado un conjunto de premisas altamente problematicas como para permitirle concluir que ni Smith ni Ricardo hubieran apoyado la practica del outsourcing hoy en dia. Argumentos a la Holovacs no entienden apropiadamente el concepto de un “comercio mutuamente benefico”.Tampoco es viable la premisa de que con la practica del outsourcing Estados Unidos estaria “transfiriendo” sus ventajas comparativas a paises como la India