El artículo busca auscultar el estado actual de la responsabilidad administrativa por privación de la libertad, revisando cómo la jurisprudencia del Consejo de Estado ha optado por dos tesis para abordar la problemática planteada. La primera, una doctrina garantista que ha propugnado por el carácter inviolable del derecho a la presunción de inocencia de los ciudadanos, y la segunda, una tesis que propugna por el carácter relativo de los derechos fundamentales. Así, el poder judicial, en su ejercicio interpretativo, ha tenido un fuerte impacto en la forma como se garantizan o no los derechos constitucionales en Colombia. De esta manera, el artículo explora la incidencia de la interpretación constitucional en la jurisprudencia colombiana frente a la responsabilidad del Estado por privación injusta de la libertad, tomando como referente comparativo los casos español y europeo. Lo anterior a partir de una investigación cualitativa, bajo un método inductivo en el que media una metodología comparativa y analítica de naturaleza jurisprudencial.