n algunas de las más destacadas contribuciones a la teoría del razonamiento jurídico aparecidas durante los últimos años se da por sentado que un rasgo esencial del mismo es su carácter derrotable 1 .La idea, por supuesto, no es en absoluto nueva 2 .Pero queda ahora articulada de un modo mucho más preciso y sistemático, en buena medida gracias a la utilización de instrumentos teóricos puestos a punto en el terreno de la inteligencia artificial.Estas nuevas y más elaboradas formas de presentación del argumento persiguen en realidad dos objetivos, que, aun complementarios, se desenvuelven en planos distintos y son conceptualmente separables.Porque no sólo tratan de convencernos de que lo fundamental en cuanto al análisis del razonamiento jurídico son ciertas peculiaridades de éste supuestamente determinantes de su carácter no monotónico (lo que permite, por cierto, distinguir tantas versiones de la tesis como explicaciones diferentes se nos ofrezcan acerca de cuáles se supone que son, en concreto, esos rasgos específicos), sino que sostienen además que la lógica clásica no es apta para formalizar el razonamiento jurídico precisamente a causa de ese carácter derrotable (aunque entre los persuadidos de que necesitamos nuevas herramientas lógicas para dar cuenta adecuadamente de la derrotabilidad no hay pleno acuerdo acerca de cómo configurar esa lógica no estándar supuestamente requerida).Las dos ideas, no