En este trabajo se analizaron los fundamentos jurídicos adoptados por el Consejo de Estado para declarar patrimonial y extracontractualmente responsable al Estado colombiano con ocasión de las demandas de responsabilidad médica oficial derivadas por anticoncepción fallida y por el nacimiento de hijos con malformaciones o enfermedades congénitas, escenarios de responsabilidad conocidos en el derecho anglosajón como wrongful conception y wrongful birth. Para esto adelantamos un estudio cualitativo de las mencionadas figuras anglosajonas tanto en los pronunciamientos y doctrina de los países que conocieron inicialmente este tipo de demandas, es decir de E.E.U.U.; Reino Unido; España y Alemania, como de la jurisprudencia contenciosa administrativa colombiana expedida por la citada alta corporación logrando concluir que existen tres teorías frente a la admisión y procesabilidad de esta clase de reclamaciones médicas, las cuales son denominadas como: (i) tesis laxa, (ii) tesis moderada o de separación y (iii) tesis amplia o de autodeterminación, siendo esta última la adoptada por el Consejo de Estado colombiano, conforme a la cual se determinó que en los procesos de responsabilidad médica oficial originada por la anticoncepción fallida o el nacimiento de hijos con malformaciones congénitas el daño antijurídico es la vulneración a los derechos sexuales y reproductivos de los demandante.