espanolEste articulo se desprende de la tesis “Relaciones sociales en la universidad: poder, conflicto y pluralidad entre jovenes”, presentada por la autora, Ana Maria Arias Cardona, como requisito para optar al titulo de Doctora en Ciencias Sociales: Ninez y Juventud, en el Centro de Estudios Avanzados en Ninez y Juventud de la Universidad De Manizales-CINDE, la cual se centra en universitarios y analiza formas simbolicas de exclusion. Se enfoca en la categoria “pluralidad”, cuyo objetivo es comprender como configuran los jovenes su encuentro con la diferencia, como afrontan la diversidad en sus relaciones. El diseno es cualitativo, el metodo hermeneutico y las tecnicas empleadas talleres y entrevistas. Participaron 119 jovenes de dos universidades publicas y dos privadas de Antioquia (Colombia). Los resultados se agrupan en tres subcategorias: “Todos somos ‘el otro’ del otro: la diferencia como deficit”; “Preferir no es excluir: ?optar por unos sin vulnerar a otros?”; y “Procesos de inclusion que evidencian movilizaciones solidarias”. Esto permite concluir que la diversidad se lee como algo negativo, y que es difuso el limite respecto a la discriminacion, pues dichos actos se han “naturalizado” EnglishThis article summarizes the highlights of a thesis that analyses the symbolic ways of exclusion among university students. It focuses on the “plurality” category which objective was to understand how young frame their encounter with difference, how they confront diversity in their relationships. The design was qualitative, the hermeneutical method was used along with workshops and interviews techniques. 119 young people participated, from two public university and two private university in Antioquia (Colombia). The results are grouped into three subcategories: “We are all ‘the other’ of the other: difference as deficit”; “To prefer is not to exclude: How to opt for certain ones without harming others?” and inclusion processes that show solidary mobilizations: which allows to conclude that diversity is read as something negative, that the limit regarding discrimination is diffuse and such, since those acts have been “naturalized”.