La revisión por pares o peer review (en inglés) es el proceso más recomendado y utilizado en el mundo para evaluar la calidad, originalidad, rigurosidad científica, pertinencia, entre otros, de cada artículo en las revistas científicas antes de ser publicados (Voight y Hoogenboom, 2012). No obstante sus virtudes, durante varios años este proceso ha sido altamente criticado y continua presentando problemas importantes que requieren ser resueltos con efectividad (Campanario, 2002; Gérvas, 2002; Ladrón et al., 2008; Egghe y Bornmann, 2013; Etkin, 2014; Blockeel, Drakopoulos, Polyzos, Tournaye & García-Velasco, 2017; Jimenez, 2017; Sonne y Alstrup, 2019). El presente artículo es el resultado de una investigación cualitativa documental en la que se revisaron publicaciones entre el año 1989 y 2019 (últimos 30 años) sobre las problemáticas que se denuncian en la literatura sobre este tema. En primer lugar, se describirá el proceso y sus virtudes para, luego, presentar una síntesis agrupada en diferentes categorías, de las denuncias reportadas en la literatura y, finalmente, abordar las recomendaciones sugeridas. Se pretende que esta revisión sea de utilidad a editores de revistas, pares evaluadores o árbitros, investigadores y, en general a la comunidad académica y científica en general, con el fin de fortalecer este proceso de evaluación.