La presente investigacion tuvo como objetivo principal identificar y analizar el dano indemnizable a favor del paciente ante el incumplimiento del medico de las obligaciones derivadas del consentimiento informado, con independencia de la correccion de la praxis medica, ya sea que se concreten o no los riesgos previsibles que no fueron informados previamente. Lo anterior justificado en la discrepancia de criterios -doctrinales y jurisprudenciales- sobre la determinacion del dano a reparar, derivado de discusiones trascendentales desde el analisis de la responsabilidad civil (presupuestos) y la dificultad que la conducta omisiva genera en la identificacion del nexo causal, aunado a la consideracion del consentimiento como un derecho-principio. Todo lo cual, ha propiciado un clima de inseguridad juridica y un desequilibrio teorico-dogmatico que afecta a los ciudadanos al acudir a la administracion de justicia y encontrar decisiones disimiles, a la comunidad juridica al no contar con una linea de argumentacion que permita formular sus pretensiones o las premisas de defensa y asimismo, a la colectividad medica ante el temor que esta tematica genera. La investigacion se caracterizo por ser dogmatica-juridica con enfoque cualitativo. Se utilizo un metodo hermeneutico-analitico que permitio identificar al dano moral autonomo como el criterio mas recomendable juridicamente para brindar certeza ante el problema, pero se establecieron unos criterios basicos para su aplicabilidad. Ademas, se plantean unos parametros que pueden servir de guia para el juez al momento de la valoracion del dano moral, al permitir justipreciar la trascendencia del detrimento.