Las metodologías evolutivas o «vivientes» se utilizan con frecuencia en las prácticas interpretativas de los tribunales constitucionales e internacionales. Sin embargo, tanto las defensas como las críticas de tales metodologías rara vez caracterizan o sistematizan sus directivas interpretativas. El objetivo de este trabajo apunta, en primer lugar, a revertir tales insuficiencias mediante una reconstrucción de los pasos metodológicos que plantean los defensores del constitucionalismo viviente. Luego, se procederá a identificar los presupuestos semánticos de las metodologías evolutivas. Los resultados de esta investigación pretenden argumentar que tales presupuestos se caracterizan por una teoría del significado radical o eminentemente convencional; esto es, la extensión de los derechos fundamentales se apoyaría más en consensos sociales que en los bienes constitucionales que tales derechos protegen. Esta dificultad presenta especial relevancia porque conllevaría la imposibilidad de distinguir entre la arbitrariedad y la discrecionalidad judicial.