El artículo sostiene que la Corte Constitucional ha usado la distinción entre disposición y norma ejerciendo control sobre la jurisprudencia de las altas cortes en forma estratégica, para reivindicar su superioridad funcional como guardiana de la Constitución y obtener soporte judicial para sus decisiones, evitando confrontaciones directas o “choques de trenes” con dichas cortes. Como consecuencia de este uso se presentan algunas ambigüedades sobre la concepción del derecho viviente y su aplicación. Para desarrollar esta hipótesis el artículo se divide en tres partes. La primera presenta el uso de la distinción entre disposición y norma y sus repercusiones políticas, luego reconstruye sistemáticamente la doctrina del derecho viviente, su significado y alcance, como un escenario constitucional en el que dicha distinción tiene aplicación. La segunda parte evalúa el uso estratégico de la claridad y la ambigüedad de la doctrina, interpretando el sentido de la validez constitucional del derecho viviente, la forma en que se realiza su control respecto a la comunidad jurídica y la extensión de dicho concepto a la jurisprudencia interamericana. En la última parte se sintetizan las conclusiones.