El presente texto presenta uno de los temas mas ampliamente discutidos en los ultimos anos, en la filosofia de la mente y de la accion, es el de las acciones colectivas. Que son, como entenderlas, que consecuencias tienen cuando hablamos de responsabilidad moral, son algunos de los ejemplos de los topicos que han ocupado a un sinnumero de filosofos dedicados a esta discusion. ). En particular, uno de los debates mas complicados en este tema ha estado enfocado en como comprender la intencionalidad cuando hablamos de acciones colectivas, y su relacion con la accion colectiva misma. Algunos filosofos han dicho que no hay intenciones colectivas, sino simplemente intenciones individuales en la cabeza de cada individuo que compone el colectivo. Por consiguiente, las acciones colectivas no son sino el agregado o suma de las acciones individuales de los sujetos que componen el colectivo. Otros, en cambio, han dicho que las acciones colectivas son irreductibles a la mera suma de acciones individuales, y que la intencionalidad que las gobierna es a su vez diferente de, e irreductible tambien a, la intencionalidad individual. Por supuesto, entre estos dos polos se han tejido toda suerte de propuestas. En este escrito nos interesaremos por esta discusion, y nos centraremos especificamente en el contrapunto que podrian tener dos autores particulares: John Searle y Tracy Isaacs. El texto esta dividido en cinco partes. En la primera presentamos la propuesta del filosofo estadounidense John Searle sobre lo que el considera que es IC. En la segunda seccion presentamos tres puntos que podrian considerarse como criticos si aceptaramos la propuesta de Searle. En vista de estos puntos criticos presentamos, en la tercera parte, una segunda alternativa de IC que intenta superarlos. Nos referiremos a la propuesta de la canadiense Tracy Isaacs para quien la IC, mas que cooperacion, se trata de un estado de cosas o de una serie de relaciones que no pueden estar en las cabezas de los individuos. En la cuarta parte presentamos una discusion respecto a las que consideramos podrian ser las respuestas que brindaria Searle a las criticas hechas a su concepcion de IC. Finalmente diremos que, a pesar de buscar alternativas, Searle tampoco logra dar cuenta de como en colectivos bien estructurados, sin que haya cooperacion, puede haber intenciones colectivas.