¿Puede tener éxito la integración económica entre un socio rico y relativamente poderoso, y un socio pobre y relativamente impotente en el contexto de tensiones de seguridad entre ellos? Este documento evalúa la realidad económica resultante de los tratados de paz concebidos entre Israel y Palestina, países con intenciones de integración e interdependencia, pero que ha dado lugar a una situación de facto de desarraigo y mayor grado de dependencia económica. Se evaluó el contexto del estudio con base en las teorías mercantilistas y liberales del siglo XVII,. El estudio muestra que las condiciones reales que prevalecen en las relaciones entre Palestina e Israel están muy lejos de las de un contexto liberal. Palestina e Israel no son dos estados soberanos y en paz. Más bien, Israel es un estado soberano y bien establecido con una economía impresionantemente desarrollada, con un ejército fuerte, mientras que Palestina es una nación ocupada sin estado formal, instituciones incipientes, una economía en desarrollo y sin ejército. Además, el contexto de las relaciones palestino-israelíes no es de paz, sino de ocupación y guerra militares. Debido a esta brecha de poder entre las dos partes y el contexto de la ocupación y la guerra, el régimen de facto y las políticas que regulan y actualizan las relaciones econó- micas entre ellos han sido muy diferentes de lo que se establece de jure bajo los actuales acuerdos de integración económica. Por lo tanto, los resultados en términos de desarrollo económico y construcción de instituciones para Palestina no han sido en absoluto lo que se esperaría de un proceso de integración económica entre dos estados libres y bien establecidos en paz unos con otros.