Objetivo: Comparar la fuerza adhesiva y el tipo de falla de dos sistemas adhesivos para ortodoncia.Materiales y métodos: Veinte primeros premolares superiores fueron divididos aleatoriamente en dos grupos: 10 para el grupo de grabado total (Transbond™XT, 3M Unitek, St. Paul, Minnesota, USA) y 10 para el grupo autograbador (Transbond™ Plus Self Etching Primer + Transbond™ XT, 3M Unitek, St. Paul, Minnesota, USA). A estos dientes se les cementaron brackets estándar (Ortho Organizers, California, USA) y después de 24 horas fueron sometidos a 5000 ciclos térmicos. Posteriormente se aplicó una fuerza de corte (velocidad 1.5mm/min) en la interfase bracket-esmalte en una máquina universal de ensayos (Instron™). Finalmente, las superficies del esmalte y las bases de los brackets se observaron mediante un estéreo-microscopio (Stemi 2000C, Carl Zeiss, Göttingen, Germany).Resultados: En fuerza adhesiva se observó una diferencia estadísticamente significativa (P<0.05) entre los dos sistemas, presentó mayor promedio el adhesivo de grabado total (28,98MPa vs. 18,67MPa). El tipo de falla predominante fue en la interfase adhesivo-esmalte (80% y 70% respectivamente).Conclusión: La fuerza adhesiva y el tipo de falla están influenciados por el pre-tratamiento del esmalte y la composición química del adhesivo. La fuerza adhesiva obtenida al utilizar un sistema autograbador en ortodoncia produce suficiente retención micro-mecánica con menor riesgo de lesionar el tejido dental.[Ciceri AL, Monroy JJ, Ardila G, Luna A, Rivera JR. Comparación de la fuerza adhesiva y el tipo de falla de dos sistemas adhesivos para ortodoncia. Ustasalud 2011; 10: 29 - 35]