Spanish Abstract:La teoría “coasena” del Derecho, y la teoría del Análisis Económico del Derecho (AED) en general, asumen implícitamente la veracidad de ciertas premisas comportamentales: la “exogeneidad de la preferencia” y la “independencia de la referencia”. Sin embargo, el artículo señala algunas objeciones a estas premisas, y en este orden evidencia las múltiples y profundas inconsistencias acerca de: (i) cómo el AED pronostica los comportamientos de las personas, así como los efectos de las normas jurídicas, y (ii) cómo, – desde un punto de vista normativo – la teoría económica sugiere las decisiones del juez o del legislador. El artículo además presenta los desafíos que debe enfrentar del AED al aceptarse la premisa comportamental de que las personas valoras las cosas, incluidos los derechos, no en términos absolutos, sino en términos relativos, comparados con un punto de referencia (dependencia de la referencia).English Abstract: The “coasean” theory of Law and the theory of Law & Economics (L&E) in general, implicitly assume the truthfulness of certain behavioral assumptions: the "preference exogeneity" and "reference independence". In this context, this paper points out some objections to these assumptions, and in this order, the paper shows multiple and deep inconsistencies with regard to: (i) how the L&E predicts individual behavior and the effects of legal rules, and (ii) – from a normative point of view – the way that economic theory recommends the lawmakers decisions. The paper also shows some L&E challenges associated with the behavioral assumption that people value the things, including rights, not in absolute values, but rather in relative terms as compared to some reference point (Reference Dependence).