En su estudio (1), C. Castro et al. estiman lascaracteristicas operativas de una pruebaserologica multiantigenica en el diagnostico de latuberculosis (TB). Se evaluaron diferentescombinaciones de antigenos en 60 pacientes conTB (incluyendo casos de enfermedad pulmonar yextrapulmonar), alcanzando sensibilidadessuperiores al 70 por ciento.Para determinar la especificidad y los valorespredictivos (positivo y negativo), los autoresescogieron un grupo control compuesto por 15pacientes contactos de casos de TB, 14convivientes de casos de lepra y 18 pacientescon otras enfermedades pulmonares diferentes aTB. Las especificidades fueron inferiores al 60%con todas las combinaciones de antigenos.Basados en estos resultados, los autores afirmanque aunque la prueba es util para el tamizaje, nopermite diferenciar entre los estados deenfermedad e infeccion y no es util para confirmarla TB. Sin embargo, las caracteristicas del grupocontrol hacen cuestionables estas conclusiones.Si el objetivo del estudio era diferenciar entreenfermedad e infeccion, el grupo control deberiaestar compuesto exclusivamente por individuosque fueron infectados y no desarrollaron laenfermedad. Dado que en cada control serealizaron diferentes pruebas (baciloscopia, cultivoy PCR) y no se documento el estado de infeccion,no es posible cumplir tal objetivo. Un grupo deindividuos con prueba de tuberculina positiva ysin enfermedad tuberculosa, podria servir comocontrol en este caso (2).De otro lado, consideramos que no debedescartarse radicalmente la utilidad de las pruebasserologicas para confirmar el diagnostico en lapractica clinica. Teniendo en cuenta que estaspruebas se aplicarian a pacientes sintomaticoscon sospecha de TB, la validez externa del estudiose veria mejor respaldada al tomar como controlesunicamente pacientes con enfermedadesrespiratorias y/o meningeas no debidas atuberculosis (3). Al no incluir a los individuos sanosque fueron expuestos a casos de TB y lepra, esplausible que el numero de falsos positivosdisminuya en gran medida y con ello se podriaesperar una mayor especificidad (4). Ademas,aplicando la prueba serologica a pacientes consospecha clinica de TB se obtendria un mayorvalor predictivo positivo.Creemos que seria util conocer la proporcion defalsos positivos en cada uno de los tres subgruposde controles empleados en el estudio. Estopermitiria estimar en que medida la bajaespecificidad es atribuirle a una infeccion nodetectada (en los expuestos a casos de TB) o areacciones cruzadas asociadas a una eventualinfeccion por M. leprae (5), al tiempo que mostrariala utilidad de la prueba para diferenciar la TB deotras causas de enfermedad respiratoria.En conclusion, el estudio no esta disenado paradeterminar si las pruebas serologicas discriminanentre los estados de infeccion y enfermedad, porotra parte, aun queda por determinar la utilidad deestas pruebas en la practica clinica, donde losindividuos expuestos no enfermos y losconvivientes con casos de lepra, son menosfrecuentes o no ameritan una decision inmediatabasada en una prueba de diagnostico rapida.Referencias