espanolEl presente escrito se centra en el analisis de la politica de articulacion de la educacion media con la educacion superior, vista como un dispositivo que constituye subjetividades eticas, politicas y epistemicas en el contexto de las instituciones educativas. Este analisis se llevo a cabo a partir de la tercera linea o dimension del dispositivo relacionada con la subjetivacion[1] descrita por Deleuze (1990), desde la que es posible evidenciar lineas de fisura o de fractura que permiten pensar en establecer reorientaciones tanto de los lineamientos gubernamentales como de las practicas institucionales de la politica. En este sentido, se hace un estudio de tipo arqueologico y genealogico que permite identificar cinco ejes de reflexion y critica de la implementacion de la politica educativa en relacion con la constitucion de subjetividades, tales como la tension entre lo que plantea la politica y su enfoque hacia la formacion para el trabajo y la empleabilidad; su funcionamiento como aparato de captura; el conflicto que se evidencia en los diversos enunciados entre el concepto de competencias y capacidades y la propuesta explicita de una educacion para toda la vida en la linea de la formacion del capital humano y la articulacion. http://dx.doi.org/10.11600/21450366.4.2aletheia.130.149 [1] En palabras de Deleuze y en relacion con la filosofia de Michel Foucault se afirma que un dispositivo implica lineas o dimensiones, estas se refieren al saber y poder en un primer momento, son dos dimensiones que son enunciados a lo largo de esta investigacion en relacion con el dispositivo de la politica de articulacion de la media con la superior, de igual manera este trabajo se concentra en analizar de que manera estas lineas o dimensiones influyen de cierta manera en la constitucion de subjetividad, lo cual lleva a analizar la tercera dimension del dispositivo, la cual en palabras de Deleuze en es entendida como una “(...) linea de fuga. Escapa a las lineas anteriores, se escapa. El si mismo no es ni un saber ni un poder. Es un proceso de individuacion que tiene que ver con grupos y personas y que se sustrae a las relaciones de fuerza establecidas como saberes constituidos: es una especie de plusvalia” (Deleuze, Michel Foucault filosofo, 1990, pag. 157). EnglishThis analysis was made taking into account the third dimension of the dispositive related to subjectivation[1] described by Deleuze (1990). From this is possible to find gaps that allow us to think in establishing a new kind of orientations both in governmental guidelines as in political institutional practices. According to this, it was executed an archeological and genealogical study that permits to identify five cores of reflection and criticism in the educative policy implementation in relation to subjectivities setting-up. Among which there are the tension between the policy raisings and its approach to job education and employability; its running as an apparatus capture; the evident conflict of the statements among the concepts of competences and abilities and the explicit proposal of one kind of a life education according to human capital formation and the educative articulation. [1] According to Deleuze and considering Michel Focault’s philosophy, a dispositive implies three dimensions. These are referred to knowledge and power firstly; two dimensions enunciated in this research in relation to articulation policy dispositive of secondary and higher education. Likewise, this work aims to analyze how these dimensions have a probable influence in the subjectivity setting-up, which permit to analyze the dispositive third dimension referred by Deleuze as “(…) creepage. It escapes from the former dimensions, escapes. The self is neither knowledge nor a power. It is an individualization process that has to do with groups and people and that is subtracted to power relations established as constituted knowledge: a kind of appraisal.” (Deleuze, Michael Focault philosopher, 1990, pag. 157)