En este artículo quiero argumentar a favor de la idea de que la filosofía mecánica desarrolladapor Robert Boyle desempeñó un papel importante, pero limitado, en la explicaciónde los fenómenos que sus experimentos generaban, es decir, la defensa de su mecanicismocomo la “mejor hipótesis” disponible solo logra explicar adecuadamente una parte específicade sus trabajos, mientras que el resto de su obra, en especial sus historias naturales,no requerían el apoyo total de la filosofía mecánica para generar nuevo conocimiento. Eneste sentido, uno de los elementos clave para comprender la dinámica y complejidad desu propuesta en la filosofía natural del siglo XVII es el desarrollo de la filosofía experimental,más que el apego al mecanicismo.