Este articulo tiene como punto de partida los trabajos de Sen sobre meta-ordenamientos y meta-preferencias y busca explicar la ilegalidad como un problema de racionalidad. Despues de mostrar el alcance de estas meta-categorias el trabajo desnuda algunas limitaciones de la aproximacion costo-beneficio al analisis de la ilegalidad. Mas adelante sugiere el concepto de las meta-preferencias, que explora la manera como las creencias y los deseos contribuyen a la formacion de las preferencias, ayuda a entender el espacio borroso que existe entre lo legal, lo ilegal, lo legitimo y lo ilegitimo. Segun el autor, hace falta reflexionar mas sobre la naturaleza de las creencias y deseos que llevan a moldear las preferencias de los individuos y las sociedades, para no caer en explicaciones simplistas de la ilegalidad basadas en criterios arbitrarios de lo bueno. Tambien concluye que la presencia de meta-preferencias inconsistentes puede explicar por que mayores gastos en seguridad y justicia no han resultado en una reduccion de la impunidad.